j'ai une créature lambda équipée de Fouet sous tension, je joue Graines de force dessus. il va bien infliger 6 blessures grace au fouet?

par contre je ne peux pas la cibler 2 fois avec Repousser les ténèbres?

perso je pense que le sort cible une créature, puis une autre(ou la première), puis une troisième(ou encore la première).

La créature peut donc être ciblée trois fois par graine de force, ce qui déclenche donc 3 fois l'effet du fouet.

@elketa : je pense que ton avis perso, on n'en a passablement rien à faire, puisque la réponse correcte et définitive a été donnée.
ton comportement sur ce forum n'est pas conforme aux règles de ce dernier

Stop, cette phrase aurait dû marquer la fin du topic ^^

Plus sérieusement, une fois qu'smc a donné son avis, y a plus trop de doutes à avoir.

Moi qui pensait éviter ça... trop lent :)

Je ne donne pas mon avis, mais une réponse à la question.

Parfois, je donne mon avis. C'est quand la réponse n'est pas évidente et qu'une vérification est nécessaire.

Je pense que Madmox signifiais par là que rare était la fois où tu te trompais sur les règles :p

je pense que smc n'apprécie pas le fait que l'on croit qu'il donne son avis alors qu'il est sur de lui

je pense surtout que smc est grognon

Si mtgontario est un "random forum", alors magic-ville aussi.

De plus, la question n'était pas random, puisqu'elle était clairement en lien avec la question du fil de discussion sur lequel on est en ce moment (c'est d'ailleurs en fait exactement le même problème avec la même carte et le fait de devenir la cible).

Quel que soit le pseudonyme de la personne qui donne une réponse à une question sur ce forum règles, c'est toujours une bonne idée d'aller prendre la température autre part. *D'autant plus* quand la réponse est "c'est bidule", sans aucune explication d'aucune sorte (autre que "je suis smc et tu dois me croire" qui suinte par tous les pores de tes messages)

La seule manière d'être sûr que c'est la bonne réponse, c'est de construire la réponse en appliquant les règles (et donc à l'aide de citations de ces dernières). Là, rien n'a été fait, donc rien ne prouve que tu fournis la bonne réponse.

Le fait que tu te trompes peu souvent est avéré pour peu qu'on t'aies vu poster souvent, mais quand bien même on t'aurait vu poster une infinité de fois en fournissant à chaque fois la bonne réponse, rien n'empêcherait que tu te trompes. Donc, une fois de plus, mollo s'il te plait lorsque tu postes.

Sûr ou pas, y a aucune démonstration ou preuve (ça me rappelle qqch ça) apportée : c'est un avis.

Bien sûr c'est suffisant ici parce qu'on sait qui est smc (plus ou moins), mais c'est pas moi qui ait commencé à jouer sur les mots... (y a pas moyen d'écrire en petit ? ^^)

'fin bon la prochaine fois j'utiliserai des mots comme "le fin mot de l'histoire" ou "la réponse" à la place de "son avis" :)

Ah ben encore crossposté

si Richard Garfield disait qu'Ectofeu est violet, ca serait forcement vrai. Les autres sont des autorités inferieures

mais continuons avec cette si interessante carte. J'ai une 1/1 équipée de fouet sous tension. j'ai déja joué 3 sorts dans le tour et je joue Mitraille dessus. Je peux faire 8 a mon adversaire n'est ce pas?

Ca dépend essentiellement de ce que ciblent les 3 copies de Mitraille !

=> []

Bon sinon sérieusement, regardons

"603.2d Some trigger events use the word “becomes” (for example, “becomes tapped” or “becomes blocked”). These trigger only at the time the named event happens—they don’t trigger if that state already exists or retrigger if it persists. Similarly, they don’t trigger if an object enters a zone in that state."

Ainsi, la créature 1/1 passe de "non cible de mitraille originelle" à "cible de mitraille originelle" => 1 trigger ; elle passe de "non cible de copie de mitraille i" à "cible de copie de mitraille i" pour i de 1 à 3 => 3 triggers supplémentaires.

Au total 4 triggers. Ainsi tu infliges 4 fois 2 blessures à une cible, et si tu choisis 4 fois ton adversaire, il prend 8.

oh la c'est compliqué.
Et SMC il en dit quoi?

(non je blague. Pas taper! Merci.)

Quand Richard Garfield dit quelque chose, on n'en a pas grand chose à faire.
Quand je dis que les règles ne sont pas claires mais que le ruling est ainsi, ça sous-entend que j'ai vérifié auprès de sources [o]fficielles.
Mais c'est vrai que j'aurais pu l'expliciter

Enfin, sur le topic linké vers mtgontario, rien n'est répondu qui a plus de crédit que ce que je dis

Quant à madmox, quand tu emploies le mot "avis", tu discrédites ma réponse, tu discrédites mon respect des règles du forum, tu me discrédites et de fait tu discrédites l'ensemble du forum.
Ce qui evidemment n'est pas acceptable

Plus de crédit, je n'ai jamais dit ça (j'ai même écrit que quel que soit le pseudo... blablabla). Cela dit, il me semble que la phrase

"the creature will be a 4/6. It only "becomes" the target of the spell once, because "becomes" means that it changes from not being a target to being a target. It doesn't matter how many times that spell targets it."

contient plus d'explications que

"les règles ne sont pas très claires à ce sujet, mais la capacité du fouet ne va se déclencher qu'une seule fois"

M'enfin, s'il n'est pas nouveau que ta fréquence de posts justes avoisine le 1, il n'est pas nouveau non plus que ta fréquence de posts pédagogiques avoisine le 0.

Pourtant je trouve le terme "avis" très pertinent ici justement, tu n'apportes aucune justification explicite (les justifications implicites ne sont pas des justifications pour les novices ici... et c'est visiblement à un nouveau que je parlais).

Que tu trouves que ce terme te discrédite, c'est vrai uniquement vis à vis des gens qui te connaissent et qui auraient mal interprété la fin de mon post. Les autres n'avaient pas besoin de lui pour douter de ta réponse ou pour en être sûrs (suivant leur habitude du forum).

personnellement, je n'en savais rien, et j'avais grave la flemme de vérifier (déja que j'ai pas le temps de me raser...)

par contre smc est grognon.

Je ne vois pas en quoi on peut donner une explication à cette réponse puisque les règles n'y répondent pas. La réponse est en effet une décision arbitraire entre les deux possibilités.

Quant à dire que mes posts contiennent 0 pédagogie c'est quand même être dans un déni de réalité assez inquiétant